В стране пока не сложилось единого фондового пространства. На первом этапе (1990-1992 гг.) происходило быстрое развитие Московского и Санкт-Петербургского рынков, которые при-тягивали к себе немногие региональные эмиссии.

На втором этапе (1993-1994 гг.) в связи с мас-штабной приватизацией началось активное становление региональных рынков ЦБ в крупных экономических районах. Однако единой инфраструктурой они пока не связаны. Относительно лучше развиты Центральный, Уральский, Северный и Поволжский региональные фондовые рын-ки.

Обратимся теперь к качественным характеристикам отечественного РЦБ. В этом плане он характеризуется:
• небольшими объемами и неликвидностью;
• “неоформленностью” в макроэкономическом смысле, еще неизвестно, какая часть источ-ников финансирования хозяйств и бюджета будет формироваться за счет выпуска ЦБ, а какая, например, за счет кредита, какова будет макрофинансовая пропорция между бумагами - титулами собственности и долговыми обязательствами, каким будет соотношение сил на фондовом рынке, доля банков и небанковских инвестиционных институтов в финансовых активах, насколько за-метное место в российской практике займут институты коллективных сбережений и т.д.;
• неразвитостью материальной базы, технологий торговли, регулятивной и информацион-ной инфраструктуры, регистрирующей, депозитарной и клиринговой сети; отсутствием крупных инвестиций для создания материальной базы и обеспечивающих подсистем рынка;
• раздробленной системой государственного регулирования рынка (7-8 органов государст-ва пытаются воздействовать на рынок и урегулировать его, но при этом отсутствует действенная система надзора за профессиональными его участниками);
• отсутствием у государства сколько-нибудь продуманной, долгосрочной политики форми-рования данного рынка;
• высокой степенью всех рисков, связанных с ЦБ;
• высоким уровнем инфляции, падением валютного курса рубля и негативным процентом, что делает неэффективными инвестиции в ЦБ в сравнении с реальными активами;
• значительными масштабами грюндерства, агрессивной политикой учреждения нежизне-способных компаний;
• крайней нестабильностью в движении курсов, объемов рынка, завышенными ожидания-ми инвесторов и низкими инвестиционными качествами ЦБ, в которые они вкладывают деньги;
• отсутствием открытого доступа к макро- и микроэкономической информации о состоя-нии РЦБ;
• инвестиционным кризисом, который в любой момент может стать и отчасти является фактором кризиса спроса на ЦБ;
• отсутствием обученного персонала; крупных, с длительным опытом работы инвестици-онных институтов, заслуживших общественное доверие;
• агрессивностью, острой конкуренцией при отсутствии традиций деловой рыночной эти-ки;
• невыполнением основного предназначения РЦБ (перераспределение денежных ресурсов на цели производительных инвестиций) при том, что рынок обслуживает в первую очередь госу-дарство, а во вторую - спекулятивный оборот, перераспределение крупных портфелей акций и становление новых торгово-финансовых компаний, не имеющих до начала массовых эмиссий реальных активов.

Российский РЦБ - это рынок, который в своем развитии в ближайшие годы неизбежно дол-жен пройти через крупные обвалы курсовой стоимости, кризисы доверия инвесторов к ЦБ и ин-вестиционным институтам, т.е. рынок с неясными перспективами.

Это - рынок, неизбежно ощущающий на себе влияние общехозяйственного кризиса, поли-тической и социальной нестабильности, отсутствие средств у государства на поддержку его строительства.

Вместе с этим это динамичный рынок.

Банкам, выбирающим РЦБ в качестве операционного пространства, необходимо учитывать, что уже сейчас это многотоварный рынок, с высокой степенью взаимозаменяемости товаров, ры-нок, основанный на крупных затратах его операторов в инфраструктуру, сложные информацион-ные технологии, дорогостоящую рабочую силу и затратоемкие технические средства. Это рынок с высокой степенью открытости (трансграничные операции) и конкурентности внутри и вне стра-ны. И, наконец, это рынок с массовым потребителем (население и предприятия), с максимальной дифференциацией финансовых нужд и финансового искусства клиентуры.

Российский фондовый рынок глазами иностранных участников.

Иностранные участники, являющиеся основными игроками на отечественном фондовом рынке, извлекают львиную долю выгоды из операций с российскими акциями. Период политиче-ской нестабильности, предшествовавший выборам президента, помог иностранным спекулянтам (а именно этот тип игроков доминирует сегодня на российском фондовом рынке) получить ре-кордную даже по мировым меркам прибыль. По данным газеты “Wall Street Journal”, во II кварта-ле 1996 года фонд с экзотическим названием “Firebird Fund LP” получил фантастическую при-быль: за этот период чистые активы фонда увеличились на 173,5 % (аналогичный показатель ли-дера азиатского рынка - фонда “Korea Small Companies Trust” за 1995 г. составил 147,38 %).

Летом 1996 г. журнал “Central European Economic Review, CEER” проанализировал инвести-ционные портфели, смоделированные управляющими пяти инвестиционных фондов. В портфели вошли бумаги эмитентов, которым финансисты отдавали предпочтения при формировании ре-альных портфелей.

Впервые такой анализ был проведен осенью 1995 г. Тогда приоритет был у Польши: бумаги польских эмитентов были включены во все портфели, а доля вложенных в них финансовых ре-сурсов в совокупном объеме всех пяти моделей составила 41 %. Второе место принадлежало чеш-ским ЦБ (26 %), третье - венгерским (17 %), четвертое - российским (9 %), пятое - словацким (5 %).

В мае 1996 г. управляющие сформировали портфели заново. По-прежнему первое место удерживают польские ЦБ, однако, их доля в общем объеме пяти портфелей снизилась до 33 %. Существенно повысился рейтинг российских ЦБ: с четвертого они переместились на второе ме-сто, а их доля составила около 20 %.

Осенью 1995 г. только двое из пяти управляющих решили включить в модель портфеля ЦБ российских эмитентов. Это были акции Мосэнерго, Ростелекома, ЛУКОЙЛа и Московской го-родской телефонной сети. Весной 1996 г. уже четверо управляющих решили включить в свои портфели акции российских эмитентов. К перечисленным добавились: Норильский никель, Меги-оннефтегаз, КАМАЗ и “Ниармедик”.

В качестве основных причин, повлиявших на их решение включить в портфели ЦБ россий-ских эмитентов, управляющие фондов назвали большие размеры рынка и сравнительно низкую цену российских предприятий.

Анализ современного состояния фондового рынка в России приводит к выводу, что для его дальнейшего развития и успешного функционирования жизненно важно по возможности опера-тивное решение следующих ключевых проблем.

Снижение темпов инфляции и преодоление хозяйственного кризиса, политической и соци-альной нестабильности, сдерживающих развитие РЦБ в России (преодоление негативно влияю-щих внешних факторов).

Наращивание объемов и переход в категорию классифицируемых РЦБ.

Для отнесения российского рынка к разряду развивающихся капитализация рынка акций должна достигнуть 30-40 % ВВП. Это означает, что реальный объем рынка ЦБ в России должен увеличиться в несколько раз (с учетом инфляционного роста величины ВВП). Для развитых рын-ков этот показатель составляет 60-90 % ВВП.

Долгосрочное управление.

Будущий фондовый рынок России будет вести себя иначе, чем рынок образца 1991-1995 гг. Более развитый и ликвидный рынок нуждается в более профессиональном регулировании, в пре-дупреждении его резкого падения (падение и взлет развитых рынков ЦБ происходят в сжатые сроки, в резко выраженной форме, кризис рынка наступает мгновенно).

Как только РЦБ в России в ближайшие год-два начнет набирать обороты, вялотекущие про-цессы на нем начнут приобретать ярко выраженный, концентрированный характер. Прежде всего, это касается колебаний курсовой стоимости ЦБ. Отсюда следует важность введения в структуры рынка уже сейчас элементов долгосрочного, стратегического управления.